商标行政管理（商标） （2021）最高法行再15号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。 诉争商标由汉字“太东”、字母组合“TDHG”及图组成，显著识别部分为汉字“太东”。引证商标一由汉字“东太”、英文“Sunbelt”及图组成，显著识别部分为汉字“东太”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分仅文字顺序不同，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“搭脚手架、室内装潢”等服务，与引证商标一核定使用的“建筑设备出租、室内装潢、清洁建筑物（内部）”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标一权利人或太东集团所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标一与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标一仍然构成诉争商标获准注册的权利

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。 诉争商标由汉字“太东”、字母组合“TDHG”及图组成，显著识别部分为汉字“太东”。引证商标一由汉字“东太”、英文“Sunbelt”及图组成，显著识别部分为汉字“东太”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分仅文字顺序不同，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“搭脚手架、室内装潢”等服务，与引证商标一核定使用的“建筑设备出租、室内装潢、清洁建筑物（内部）”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法行再15号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：太东集团有限公司。 住所地：广东省惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦。 法定代表人：苏志团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙仁高娃，北京市维诗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周硕，北京市维诗律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住 所地：北京市海……