合同纠纷 （2017）闽04民终579号

经福建历思司法鉴定所鉴定，《水库养鱼承包合同》见证方处加盖村委会的印章是真实的，西营村委会对此鉴定结论没有异议，据此，可以认定梅盛积与ＸＸ明在签订《水库养鱼承包合同》时西营村委会作为见证方在合同上加盖公章的事实。西营村委会关于公章使用的规定是其内部行政管理事务，西营村委会据此认为《水库养鱼承包合同》上西营村委会的印章没有效力的抗辩，理由不能成立。《水库养鱼承包合同》系对梅盛积与ＸＸ明履行合同双方权利义务的约定，合同内容对西营村委会不具有约束力，不能导致《水库承包合同》承包费支付期限的变更。根据西营村委会和梅盛积提供的福建省村集体专用收款收据，可以认定梅盛积迟延支付承包费的事实。梅盛积对在其承包土地上存在弃土的情况没有异议，出现该情况显然违反《水库承包合同》的约定，不论何种原因，承包人梅盛积对此均应承担责任。因此，梅盛积在履行《水库承包合同》中是已经违约。2、西营村委会能否解除《水库承包合同》。一审法院认为，西营村委会与梅盛积通过公开招投标的方式签订了《水库承包合同》，内容没有违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。梅盛积未按期交纳承包费，并且在承包

经福建历思司法鉴定所鉴定，《水库养鱼承包合同》见证方处加盖村委会的印章是真实的，西营村委会对此鉴定结论没有异议，据此，可以认定梅盛积与ＸＸ明在签订《水库养鱼承包合同》时西营村委会作为见证方在合同上加盖公章的事实。西营村委会关于公章使用的规定是其内部行政管理事务，西营村委会据此认为《水库养鱼承包合同》上西营村委会的印章没有效力的抗辩，理由不能成立。《水库养鱼承包合同》系对梅盛积与ＸＸ明履行合同双方权利义务的约定，合同内容对西营村委会不具有约束力，不能导致《水库承包合同》承包费支付期限的变更。根据西营村委会和梅盛积提供的福建省村集体专用收款收据，可以认定梅盛积迟延支付承包费的事实。梅盛积对在其承包

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽04民终579号上诉人（原审原告）：永安市人民政府燕北街道办事处西营村民委员会，住所地永安市西营路2号。法定代表人：吴建蓉，主任。委托诉讼代理人：张永辰，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志标，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：梅盛积，男，1956年10月3日出生，汉族，永安市村民，住所地永安市……