申请执行人执行异议之诉 （2021）最高法民终459号

本案争议焦点为：一、陈锦康与皮卡王公司之间是否存在真实的房屋买卖关系，与之相关的程序问题是本案是否因陈锦康与皮卡王公司房屋买卖关系而涉嫌虚假诉讼需移送公安，皮卡王公司是否涉嫌拒不执行判决、裁定的违法犯罪行为；二、陈锦康对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 一、陈锦康与皮卡王公司之间是否存在真实的房屋买卖关系。根据前述认定的事实，陈锦康于2014年11月14日与皮卡王公司签订商品房买卖合同，同日办理了备案登记，并已于2010年11月1日支付首付款200万元，于2012年1月22日通过案外人金顺亮向潘美姣建行账户转账50万元和218000元。虽然剩余681870元仅皮卡王公司出具收款收据，支付情况缺乏证据，但是考虑到百盛公司、潘美姣与皮卡王公司之间存在的关联关系，皮卡王公司已出具收款收据和相应金额的增值税普通发票，且后续陈锦康按约补缴了房款补差和相关费用款项的事实清楚。就案涉房屋，虽然陈锦康未办理预告登记，但其与皮卡王公司之间的商品房买卖合同关系，有签约并备案登记、支付购房款和补差等一系列事实予以证实，可以认定。横琴公司主张陈锦康与皮卡王公司之间系民间借贷关系，双方恶意串通损害横琴公

本案争议焦点为：一、陈锦康与皮卡王公司之间是否存在真实的房屋买卖关系，与之相关的程序问题是本案是否因陈锦康与皮卡王公司房屋买卖关系而涉嫌虚假诉讼需移送公安，皮卡王公司是否涉嫌拒不执行判决、裁定的违法犯罪行为；二、陈锦康对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 一、陈锦康与皮卡王公司之间是否存在真实的房屋买卖关系。根据前述认定的事实，陈锦康于2014年11月14日与皮卡王公司签订商品房买卖合同，同日办理了备案登记，并已于2010年11月1日支付首付款200万元，于2012年1月22日通过案外人金顺亮向潘美姣建行账户转账50万元和218000元。虽然剩余681870元仅皮卡王公司出具收款收据，支

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法民终459号 上诉人（原审原告，申请执行人）:珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2032。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽泉，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，案外人）：陈锦康，男，……