责任保险合同纠纷 （2017）湘11民终204号

根据保险合同的相对性，本案系责任保险合同纠纷，而非健康权纠纷。本案的争执焦点：一、原告何富昌是否能作为具有保险利益的道路客运承运人责任险的保险对象。根据二、原告何富昌、被告旺达公司、被告人民财保零陵支公司是否具备主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，被告旺达公司与被告人民财保零陵支公司签订了保险合同，被告旺达公司向被告人民财保零陵支公司缴纳了保险费。原告何富昌作为司机系被保险车辆的事故受害者，在本案被告旺达公司未向被告人民财保零陵支公司主张赔偿，根据被告旺达公司与被告人民财保零陵支公司签订的道路客运承运人责任保险合同的约定，原告何富昌有权要求被告人民财保零陵支公司在投保的责任限额内承担相应的赔偿责任。故原告何富昌、被告旺达公司、被告人民财保零陵支公司均系本案的适格主体。对原告何富昌要求被告人民财保零陵支公司赔偿的诉讼请求，法院予以持；同时原告何富昌系被告旺达公司聘请的司机，双方

根据保险合同的相对性，本案系责任保险合同纠纷，而非健康权纠纷。本案的争执焦点：一、原告何富昌是否能作为具有保险利益的道路客运承运人责任险的保险对象。根据二、原告何富昌、被告旺达公司、被告人民财保零陵支公司是否具备主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，被告旺达公司与被告人民财保零陵支公司签订了保险合同，被告旺达公司向被告人民财保零陵支公司缴纳了保险费。原告何富昌作为司机系被保险车辆的事故

湖南省永州市中级人民法院民事决书（2017）湘11民终204号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。负责人：聂志华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄耀明，男，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何富昌。原审被告：湖南省永州市旺达运输有限公司零陵分公司。负责人：蒋长明，该公司经理。委托诉讼代理人：毛善学，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险……