建设工程分包合同纠纷 （2014）六民一初字第00106号

本案争议的焦点一，俞能喜与原告鲍庆杨签订合同的行为是其个人行为，还是代表中太公司；李德怀与原告鲍庆杨签署的补充说明系个人行为还是代表中太公司行为，以及俞能喜与李德怀是否应当承担民事责任。从现有证据能够证实，俞能喜与李德怀均系中太公司的涉案项目的负责、管理人员，中太公司认可李德怀的行为是代表公司，中太公司辩称俞能喜与其系分包关系，但没有提供相应的证据加以证实，且原告实际施工的工程即为中太公司承建的工程，因此原告与中太公司第三项目部签订的协议应视为其与中太公司签订合同，俞能喜与李德怀在本案中的行为均系代表中太公司的职务行为，俞能喜、李德怀不应承担本案的民事责任，故本院对原告主张俞能喜、李德怀与中太公司共同承担民事责任的诉讼请求，不予支持。争议焦点二、原告鲍庆杨诉讼主张的工程款、保证金及违约金是否应该得到支持。因原告未提供证据证明其具有劳务分包资质，其与中太公司签订的劳务分包合同无效。鉴于原告已实际进行了施工，由于非原告的原因工程停工，客观上给原告造成损失，中太公司与原告经协商，同意赔偿原告损失。虽然双方在补充说明中注明暂定按83148平方米赔偿，因中太公司未能提供证据证实具体的面积，本院酌

本案争议的焦点一，俞能喜与原告鲍庆杨签订合同的行为是其个人行为，还是代表中太公司；李德怀与原告鲍庆杨签署的补充说明系个人行为还是代表中太公司行为，以及俞能喜与李德怀是否应当承担民事责任。从现有证据能够证实，俞能喜与李德怀均系中太公司的涉案项目的负责、管理人员，中太公司认可李德怀的行为是代表公司，中太公司辩称俞能喜与其系分包关系，但没有提供相应的证据加以证实，且原告实际施工的工程即为中太公司承建的工程，因此原告与中太公司第三项目部签订的协议应视为其与中太公司签订合同，俞能喜与李德怀在本案中的行为均系代表中太公司的职务行为，俞能喜、李德怀不应承担本案的民事责任，故本院对原告主张俞能喜、李德怀与中太

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一初字第00106号原告：鲍庆杨，男，1966年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：燕振义，系公司董事长。委托代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被告：李德怀，男，汉族，住安徽……