建设工程分包合同纠纷,建设工程分包合同纠纷 （2016）鄂06民辖终40号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。该解释于2015年2月4日起施行。本案起诉日期为2015年10月29日系在该解释施行后，故一审法院应当适用该解释。其还提出的双方签订的《建设工程分包合同》中“10.17”条明确约定，双方发生争议应协商解决，协商不成由甲方（化六建公司）住所地人民法院裁决，该案由襄阳市襄城区人民法院管辖的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，该合同约定管辖法院违反了法律强制性规定，属无效约定。综上，上诉人提起的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。该解释于2015年2月4日起施行。本案起诉日期为2015年10月29日系在该解释施行后，故一审法院应当适用该解释。其还提出的双方签订的《建设工程分包合同》中“10.17”条明确约定，双方发生争议应协商解决，协商不成由甲方（化六建公司）住所地人民法院裁决，该案由襄阳市襄城区人民法院管辖的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民辖终40号上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司（下称化六建公司）。住所地：襄阳市襄城区胜利街***号。法定代表人王蜀闽，化六建公司总经理。被上诉人（原审原告）宝诚科技集团有限公司（下称宝诚公司）。住所地：襄阳市经济技术开发区深圳大道。法定代表人刘玉宝，宝诚公司董事长。上诉人化六建公司不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民……