劳动争议 （2013）深中法劳终字第5602号

双方有争议的事项为原审第六、十一、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审争议第六项欠发工资及加班工资数额问题。本院认为，盈冠公司提交了2012年5月至2013年4月《工资表》与《工资汇总表》对聂冬海的工资结构、工作时间以及工资发放情况予以证实。两者均载明其当月出勤天数、正班工时、正班加班、工休加班时间以及实发工资。其中《工资表》经聂冬海签字确认，显示其2013年3月份工资为2843元，2013年4月份工资2650元；《工资汇总表》显示聂冬海2013年3月、2013年4月的出勤天数分别为29.5天、29天，折合计件工时分别为300小时、295.5小时，计件工资分别为3034元、3066元。由于《工资汇总表》所记载的出勤时间、实发金额与2013年3、4月《工资表》记载的均有不同，本院根据证据规则采信对盈冠公司不利的《工资汇总表》。依据该表显示的考勤时间，结合原审酌定的加班时间、聂冬海计件工资与加班工资的倍数计算聂冬海2013年3、4月份的时薪均低于深圳市政府规定的最低工资标准，依法应认定盈冠公司未足额支付聂冬海该两月工资，故盈冠公司应按照深圳市最低工资标准计付聂冬海上述

双方有争议的事项为原审第六、十一、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审争议第六项欠发工资及加班工资数额问题。本院认为，盈冠公司提交了2012年5月至2013年4月《工资表》与《工资汇总表》对聂冬海的工资结构、工作时间以及工资发放情况予以证实。两者均载明其当月出勤天数、正班工时、正班加班、工休加班时间以及实发工资。其中《工资表》经聂冬海签字确认，显示其2013年3月份工资为2843元，2013年4月份工资2650元；《工资汇总表》显示聂冬海2013年3月、2013年4月的出勤天数分别为29.5天、29天，折合计件工时分别为300小时、295.5小时，计件工资分别为3034元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5602号上诉人（原审原告）盈冠工业（深圳）有限公司。法定代表人陈施梅香，董事长。委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。委托代理人林文彬，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聂冬海。委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。上诉人盈冠工业（深圳）有限公司（下简称盈冠公司）与被上诉人聂冬海因劳动争议一案，不服广东省深圳市……