建设工程施工合同纠纷 （2019）晋01民终5481号

本案的争议焦点在于飞云房地产公司是否欠付大川建设公司工程款。在涉案工程完工后，飞云房地产公司虽委托山西中立工程造价咨询有限公司对工程价款进行审核，但双方对飞云房地产公司已付款数额无法作出准确陈述，大川建设公司提供的财务往来情况说明、明细账均系自行制作，飞云房地产公司不予认可，不予认定；且大川建设公司、飞云房地产公司在庭审中均认可将大川建设公司在龙海方舟小区内的房屋产生的物业、水、电费用从工程款中核减，但从大川建设公司提供的部分太原市悦众物业管理有限公司龙海方舟管理中心收款收据无法核对抵扣金额。综上，在无法确定飞云房地产公司已付款数额以及抵扣款项数额的情况下，大川建设公司提供的证据不足以认定飞云房地产公司欠付其工程款及欠付款项的数额，大川建设公司的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回山西大川建设有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6940元（山西大川建设有限公司已预交），由山西大川建设有限公司负担。本院受理本案后，定于2019年9月17日询问，双方当事人到庭均表示要求进行对账，为有效解决案涉纷争，本院为双方提供了对账期间，后于

本案的争议焦点在于飞云房地产公司是否欠付大川建设公司工程款。在涉案工程完工后，飞云房地产公司虽委托山西中立工程造价咨询有限公司对工程价款进行审核，但双方对飞云房地产公司已付款数额无法作出准确陈述，大川建设公司提供的财务往来情况说明、明细账均系自行制作，飞云房地产公司不予认可，不予认定；且大川建设公司、飞云房地产公司在庭审中均认可将大川建设公司在龙海方舟小区内的房屋产生的物业、水、电费用从工程款中核减，但从大川建设公司提供的部分太原市悦众物业管理有限公司龙海方舟管理中心收款收据无法核对抵扣金额。综上，在无法确定飞云房地产公司已付款数额以及抵扣款项数额的情况下，大川建设公司提供的证据不足以认定飞云

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5481号上诉人（原审原告）：山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区学府街318号207-224号房。法定代表人：张宏兵，董事长。委托诉讼代理人：戴瑞萍，山西三晋（晋中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏杰，男，汉族，1988年2月16日出生，该公司员工，住山西省太原市万柏林区北山街三段137户。被上诉人（原审被告）：太原市云飞房地产开发……