建设工程施工合同纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00299号

谢士谦与李军在公安机关主持下就工程欠款纠纷签订的《调解协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，因李军已按照协议约定支付了一部分的工程欠款，且没有提供证据证实该欠款为单位欠款而非其个人欠款，故本院对该调解协议的真实性和合法性予以认定。协议签订后，当事人应当严格按照协议履行工程欠款的支付义务，故谢士谦请求李军支付尚欠的3.4万元工程款的请求应当予以支持。对于违约金的约定，在《调解协议书》第一条明确写明：“如到期未付款，李军将按银行贷款利息支付对方违约金”，该约定应系双方当事人真实意思表示。虽然李军在签名栏签署“若到期不付款，付100万违约金”，但该内容与调解协议中违约金的约定不符且明显过高，故一审法院严格依照《调解协议书》第一条的约定，按照银行贷款利息计算违约金并无不当，谢士谦称一审法院主动调整违约金没有事实依据，其主张李军应支付60万违约金的诉讼请求，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人谢士谦负担。

谢士谦与李军在公安机关主持下就工程欠款纠纷签订的《调解协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，因李军已按照协议约定支付了一部分的工程欠款，且没有提供证据证实该欠款为单位欠款而非其个人欠款，故本院对该调解协议的真实性和合法性予以认定。协议签订后，当事人应当严格按照协议履行工程欠款的支付义务，故谢士谦请求李军支付尚欠的3.4万元工程款的请求应当予以支持。对于违约金的约定，在《调解协议书》第一条明确写明：“如到期未付款，李军将按银行贷款利息支付对方违约金”，该约定应系双方当事人真实意思表示。虽然李军在签名栏签署“若到期不付款，付100万违约金”，但该内容与调解协议中违约金的约定不符且明显过高，故

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00299号上诉人（原审原告）谢士谦，男，生于1965年3月24日，汉族，山东省郯城县人，农民。委托代理人（特别授权）张明，湖北清江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李军，男，生于1974年9月4日，汉族，湖北省长阳县人，居民。上诉人谢士谦因与被上诉人李军建设工程施工合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2013）……