物业服务合同纠纷 （2016）苏07民申7号

小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同不违反法律法规的规定，对业主具有法律约束力，业主及时缴纳物业费用是业主对整个小区应尽的义务。被申请人泉丰物业应当按照物业服务合同约定为再审申请人张秀根所有房屋及所在小区提供物业管理服务，张秀根应当按照合同约定缴纳物业管理费。张秀根提供的交房结算单等证据并不能证明其已经交纳2012年的物业管理费，也无证据证明张秀根与他人就空调安装产生的纠纷、车辆被盗等问题皆因物业管理不善造成，不构成双方合同约定的不交纳物业管理费的条件，其称小区实际公共节能费用低于100元也并无证据证明。故张秀根提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张秀根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张秀根的再审申请。审　判　长　　苏　宇审　判　员　　胡海涛代理审判员　　闫　杰二〇一六年三月十日书　记　员　　王梦雪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条

小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同不违反法律法规的规定，对业主具有法律约束力，业主及时缴纳物业费用是业主对整个小区应尽的义务。被申请人泉丰物业应当按照物业服务合同约定为再审申请人张秀根所有房屋及所在小区提供物业管理服务，张秀根应当按照合同约定缴纳物业管理费。张秀根提供的交房结算单等证据并不能证明其已经交纳2012年的物业管理费，也无证据证明张秀根与他人就空调安装产生的纠纷、车辆被盗等问题皆因物业管理不善造成，不构成双方合同约定的不交纳物业管理费的条件，其称小区实际公共节能费用低于100元也并无证据证明。故张秀根提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民申7号再审申请人（一审被告）张秀根。被申请人（一审原告）连云港泉丰物业服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼507室。法定代表人孙同泉，公司总经理。委托代理人周学斌，该公司职工。再审申请人张秀根因与被申请人连云港泉丰物业服务有限公司（以下简称泉丰物业）物业服务合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）……