劳动争议 （2015）一中民一终字第0101号

原告于2000年书面向被告提出申请，要求与被告解除劳动合同关系，同年4月3日签订的《解除劳动合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理了解除劳动合同手续，原告亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告未能提供证据证实被告采取威逼、利诱等手段或违反法律规定的自愿、平等原则与原告解除劳动合同，故原告的诉讼请求，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告黄俊强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄俊强承担。原审人民法院判决后，上诉人黄俊强不服，以被上诉人采取威逼、利诱等手段，违反自愿、平等原则与上诉人办理“买断工龄”手续等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，2000年上诉人与被上诉人在自愿、平等的基础上解除劳动合同，被上诉人并不存在威逼、利诱的非法行为，且上诉人2014年主张权利早已超过法定的时效期间，故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方

原告于2000年书面向被告提出申请，要求与被告解除劳动合同关系，同年4月3日签订的《解除劳动合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理了解除劳动合同手续，原告亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告未能提供证据证实被告采取威逼、利诱等手段或违反法律规定的自愿、平等原则与原告解除劳动合同，故原告的诉讼请求，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告黄俊强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄俊强承担。原审人民法院判决后，上诉人黄俊强不服，以被上诉人采取威逼、利诱等手段，违反自愿、平等原则与上诉人办理“买断工龄”手续等

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0101号上诉人（原审原告）黄俊强，无职业。委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人张筱裛，行长。委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。上诉人黄俊强因劳……