合同纠纷 （2016）闽08民终517号

该份“说明”与收条、《征地补偿协议》相互印证，可以证实上诉人的主张，本院予以采纳。本院认为，本案争议的焦点之一在于上诉人何仁春与被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会是否存在使用土地的口头协议。从上诉人在一审中提供的“收条”来看，其上载明：“今收到何仁春在我村天后宫背征地四块，农户征地款由他本人付清后，并上交我村村管费用为：每平方米伍元，征地面积为1468平方米，总费用计人民币柒仟叁佰肆拾元整（7340元）。此收条作附件，以收据为准。”结合2013年1月19日被上诉人钟宏森与被上诉人沾阳村民委员会签订的《征地补偿协议》（第一条载明甲方征用乙方天后宫背土地一块，共计220平方米）及何仁春出具的7340元的土地管费的收款票据，2016年1月14日村委会出具的“说明”，以上证据相互印证，可以证明上诉人与被上诉人沾阳村民委员会存在使用土地的口头协议。一审法院认为无证据证明存在口头协议不当，本院予以纠正。关于本案争议的被上诉人钟宏森收到的土地征收款8800元是否系上诉人何仁春支付问题，本院认为，从被上诉人沾阳村民委员会在二审中出具的“说明”载明的内容（……征地款数额交由我村原村书记钟玉荣手，之后由村

该份“说明”与收条、《征地补偿协议》相互印证，可以证实上诉人的主张，本院予以采纳。本院认为，本案争议的焦点之一在于上诉人何仁春与被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会是否存在使用土地的口头协议。从上诉人在一审中提供的“收条”来看，其上载明：“今收到何仁春在我村天后宫背征地四块，农户征地款由他本人付清后，并上交我村村管费用为：每平方米伍元，征地面积为1468平方米，总费用计人民币柒仟叁佰肆拾元整（7340元）。此收条作附件，以收据为准。”结合2013年1月19日被上诉人钟宏森与被上诉人沾阳村民委员会签订的《征地补偿协议》（第一条载明甲方征用乙方天后宫背土地一块，共计220平方米）及何仁春出具的734

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终517号上诉人（原审原告）何仁春，男，汉族，居民，住武平县。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武平县象洞镇沾阳村民委员会，住所地武平县象洞镇。法定代表人钟玉洪，村主任。被上诉人（原审被告）钟宏森，男，汉族，农民，住武平县。上诉人何仁春因与被上诉人武平县象洞镇沾阳村民委员会、被上诉人钟宏森合同纠纷一案，不服福……