劳动争议 （2016）桂03民终627号

出具该证言的证人未出庭作证，对该证据的真实性本院不予确认。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付2010年10月至2014年12月期间的经济补偿金和失业保险损失。本院认为：上诉人兴达公司与被上诉人秦文成2014年12月31日签订了书面劳动合同，并经协商于2015年7月30日解除了劳动合同，双方对此事实均无异议。但双方对2010年10月至2014年12月期间是否存在事实劳动关系存在分歧。对此，本院认为，被上诉人提供了2010年10月至2014年12月期间的银行工资转账流水明细单，该明细单证实在此期间上诉人通过银行每月支付被上诉人工资，且中国建设银行股份有限公司桂林中山北路支行亦出具一份《说明》，证明兴达公司委托该支行发放工资，以上证据已形成了证据链，足以证明双方在2010年10月至2014年12月期间存在事实劳动关系，上诉人认为双方在此期间不存在劳动关系的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。一审据此判决由上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金8000元并无不当。其次，因在2010年10月至2014年12月期间上诉

出具该证言的证人未出庭作证，对该证据的真实性本院不予确认。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付2010年10月至2014年12月期间的经济补偿金和失业保险损失。本院认为：上诉人兴达公司与被上诉人秦文成2014年12月31日签订了书面劳动合同，并经协商于2015年7月30日解除了劳动合同，双方对此事实均无异议。但双方对2010年10月至2014年12月期间是否存在事实劳动关系存在分歧。对此，本院认为，被上诉人提供了2010年10月至2014年12月期间的银行工资转账流水明细单，该明细单证实在此期间上诉人通过银行每月支付被

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终627号上诉人（一审原告）桂林兴达药业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林八里街310信箱。法定代表人何飞，该公司总经理。委托代理人韦伟成，广西明辨律师事务律师。委托代理人古诗，广西明辨律师事务所实习律师。被上诉人（审被告）秦文成。委托代理人粟润弟，广西建桂律师事务所律师。上诉人桂林兴达药业有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉……