公司设立纠纷 （2014）东中法民二终字第820号

虽然爵冠公司未在案涉协议上盖章，但温秀如作为爵冠公司的法定代表人签署了案涉协议，且爵冠公司对协议内容也不持异议，故案涉协议对爵冠公司具有约束力，同样何巧欢作为签署案涉协议乙方，案涉协议也对何巧欢具有约束力。现何巧欢和爵冠公司均终止履行案涉协议，则何巧欢支付给爵冠公司的公司筹备费用67770元在结算之后，如有剩余应退还何巧欢。爵冠公司作为收取并支配筹备费用一方，有义务提供有关筹备费用支出的凭据，而对于爵冠公司所主张的支出费用，何巧欢确认家具购置费用支出4500元，而其他支出费用爵冠公司并未提供相关的证据予以证实，何巧欢也未对其他费用支出予以确认，因此爵冠公司应承担不利的法律后果，原审法院对其他费用支出不予确认。同时，何巧欢确认其在使用上述家具，因此何巧欢支付的公司筹备费用在扣除家具购置费用支出后应退还给何巧欢，具体为67770元-4500元=63270元。关于詹斌的主体地位问题，何巧欢、詹斌主张其二人为夫妻关系，但其二人并未提供证据对该身份关系予以证实，即使何巧欢、詹斌二人确为夫妻关系，詹斌也并非案涉协议的当事人一方，不享有和承担案涉协议的权利和义务。至于詹斌向温秀如的汇款行为应视为受何

虽然爵冠公司未在案涉协议上盖章，但温秀如作为爵冠公司的法定代表人签署了案涉协议，且爵冠公司对协议内容也不持异议，故案涉协议对爵冠公司具有约束力，同样何巧欢作为签署案涉协议乙方，案涉协议也对何巧欢具有约束力。现何巧欢和爵冠公司均终止履行案涉协议，则何巧欢支付给爵冠公司的公司筹备费用67770元在结算之后，如有剩余应退还何巧欢。爵冠公司作为收取并支配筹备费用一方，有义务提供有关筹备费用支出的凭据，而对于爵冠公司所主张的支出费用，何巧欢确认家具购置费用支出4500元，而其他支出费用爵冠公司并未提供相关的证据予以证实，何巧欢也未对其他费用支出予以确认，因此爵冠公司应承担不利的法律后果，原审法院对其他费

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第820号上诉人（原审原告）：何巧欢，女。上诉人（原审原告）：詹斌，男。上列上诉人共同委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市爵冠实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区长泰路556号中信德方斯花园卢浮楼、赛纳楼商铺114号。法定代表人：温秀如。委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师……