承揽合同纠纷 （2021）粤19民终1281号

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对汇兴公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，关于汇兴公司应否支付案涉锁螺丝夹具的剩余加工款的问题。汇兴公司主张创新谷公司交付的锁螺丝夹具存在质量问题且创新谷公司不予改善，故案涉锁螺丝夹具未能验收合格。由于双方并未对设备的验收期间存在明确的约定，故汇兴公司应在收取货物后及时进行验收。汇兴公司确认案涉锁螺丝夹具与机器人插线夹具可独立使用，故一审判决认定即便创新谷公司未交付机器人夹具也不影响汇兴公司对锁螺丝夹具进行验收并无不当。而本案中，并无充分的证据反映汇兴公司在收到锁螺丝夹具后及时进行验收或明确向创新谷公司提出质量异议，亦无确切的证据可证明创新谷公司交付的该部分货物存在质量问题，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，认定汇兴公司收货后超过合理验收期限未进行验收，进而认定案涉锁螺丝夹具符合双方约定，据此判决汇兴公司应向创新谷公司支付案涉锁螺丝夹具的剩余加工款，并无不妥，本院予以维持。其次，关于汇兴公司所主张损失的认定问题。汇兴公司主张

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对汇兴公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，关于汇兴公司应否支付案涉锁螺丝夹具的剩余加工款的问题。汇兴公司主张创新谷公司交付的锁螺丝夹具存在质量问题且创新谷公司不予改善，故案涉锁螺丝夹具未能验收合格。由于双方并未对设备的验收期间存在明确的约定，故汇兴公司应在收取货物后及时进行验收。汇兴公司确认案涉锁螺丝夹具与机器人插线夹具可独立使用，故一审判决认定即便创新谷公司未交付机器人夹具也不影响汇兴公司对锁螺丝夹具进行验收并无不当。而本案中，并无充分的证据反映汇兴公司在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1281号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东汇兴精工智造股份有限公司,住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第三工业区大兴路,统一社会信用代码为914×××××××××××756C。法定代表人：钟辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）……