不当得利纠纷 （2017）鄂08民终764号

何富强所抗辩的事实，有一定的证据支撑，根据最高人民法院《关于适用》第一百零八条之规定，应认定何富强所抗辩的事实成立。灵犀广告公司主张认为何富强在收取公司有关装修款后未上交公司，从而要求何富强返还15000元，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回荆门市灵犀广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费175元，由荆门市灵犀广告传媒有限公司负担。二审中，灵犀广告公司对一审查明事实提出两点异议，一是认为何富强仅从龙吟阁店领取了13000元现金，没有充值卡，该事实以灵犀广告公司于原审提交的制作合同及转账凭证各一份为证；二是这13000元何富强均未返还给灵犀广告公司，为证明这一事实，灵犀广告公司于二审向本院提交该公司与何富强有关的账目三本，拟证明何富强只有向公司拿钱的账目，没有向公司交钱的记录，该账目与何富强拿钱的时间和金额都能对的上。对于灵犀广告公司提出的异议，何富强认为，其从龙吟阁店领取有现金13000元，和1000元充值卡一张，且何富强随后即将其中1000元现金和1000元充值卡交给灵犀广告公司法定代表人的

何富强所抗辩的事实，有一定的证据支撑，根据最高人民法院《关于适用》第一百零八条之规定，应认定何富强所抗辩的事实成立。灵犀广告公司主张认为何富强在收取公司有关装修款后未上交公司，从而要求何富强返还15000元，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回荆门市灵犀广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费175元，由荆门市灵犀广告传媒有限公司负担。二审中，灵犀广告公司对一审查明事实提出两点异议，一是认为何富强仅从龙吟阁店领取了13000元现金，没有充值卡，该事实以灵犀广告公司于原审提交的制作合同及转账凭证各一份为证；

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终764号上诉人（原审原告）：荆门市灵犀广告传媒有限公司，住所地荆门市东宝区象山三路3号，组织机构代码07079982-3。法定代表人：余伟，总经理。委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何富强，男，1985年2月13日出生，汉族，住荆门市东宝区。上诉人荆门市灵犀广告传媒有限公司（以下简称灵……