劳动争议 （2017）鲁02民终4158号

对于李永敏主张的待岗工资3351元，因其未提起劳动仲裁，故一审法院在本案中不予处理。本案的争议焦点为：（一）压花玻璃公司向李永敏支付经济补偿金的标准；（二）李永敏计算经济补偿金的年限。一、关于压花玻璃公司向李永敏支付经济补偿金的标准。根据李永敏提供的银行流水（工资明细），截止到2014年2月份，李永敏仍然发放的是正常工作情况下的工资，并非待岗工资，故压花玻璃公司称李永敏自2013年8月1日起开始待岗，与事实不符。一审法院认定，李永敏应是从2014年2月份之后开始待岗。因待岗工资并非李永敏正常工作情况下的工资，故其不能作为计算经济补偿金的标准，李永敏待岗前12个月的平均工资为4131元，但其在诉讼中按4000元/月进行主张，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许。二、关于李永敏计算经济补偿金的年限。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第34条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”原劳动部办公厅对《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函（劳办发［1996］33号）第3条规定：“劳

对于李永敏主张的待岗工资3351元，因其未提起劳动仲裁，故一审法院在本案中不予处理。本案的争议焦点为：（一）压花玻璃公司向李永敏支付经济补偿金的标准；（二）李永敏计算经济补偿金的年限。一、关于压花玻璃公司向李永敏支付经济补偿金的标准。根据李永敏提供的银行流水（工资明细），截止到2014年2月份，李永敏仍然发放的是正常工作情况下的工资，并非待岗工资，故压花玻璃公司称李永敏自2013年8月1日起开始待岗，与事实不符。一审法院认定，李永敏应是从2014年2月份之后开始待岗。因待岗工资并非李永敏正常工作情况下的工资，故其不能作为计算经济补偿金的标准，李永敏待岗前12个月的平均工资为4131元，但其在诉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4158号上诉人(原审被告)：青岛压花玻璃有限公司。法定代表人：林伯实，董事长。委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李永敏。委托诉讼代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。上诉人青岛压花玻璃有限公司（以下简称压花玻璃公司）因与被上诉人李永敏劳动争议纠纷一……