劳务合同纠纷 （2021）苏09民终387号

债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。许献桃、余金友、徐如龙与来伟公司形成劳务合同关系，后经双方协商，双方解除劳务合同关系，就撤场补偿问题签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。该协议载明的来伟公司结欠许献桃、余金友、徐如龙的劳务报酬，双方都认可实为解除劳务合同对许献桃、余金友、徐如龙损失的补偿，依法应当偿还。故许献桃、余金友、徐如龙要求来伟公司支付6.5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于许献桃、余金友、徐如龙要求德洋公司与来伟公司共同承担责任的诉讼请求，因其未能向法庭提交相应证据，故其主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于来伟公司提出已向许献桃、余金友、徐如龙支付5.5万元的抗辩理由，因其未提供证据加以证明，一审法院不予采信。关于来伟公司以许献桃、余金友、徐如龙系老板，并未参加实际劳动，不应获得劳务报酬以及签订结算协议过程中，不应与李某签订协议，协议书未得到林某认可，因此来伟公司不应承担责任的抗辩主张

债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。许献桃、余金友、徐如龙与来伟公司形成劳务合同关系，后经双方协商，双方解除劳务合同关系，就撤场补偿问题签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。该协议载明的来伟公司结欠许献桃、余金友、徐如龙的劳务报酬，双方都认可实为解除劳务合同对许献桃、余金友、徐如龙损失的补偿，依法应当偿还。故许献桃、余金友、徐如龙要求来伟公司支付6.5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于许献桃、余金友、徐如龙要求德

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终387号上诉人（原审被告）:上海来伟建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇聚训村******。法人代表：邱建良,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：许献桃，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：余金友，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原……