民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6479号

本案的争议焦点是章涛与徐永祥之间是的借贷合同是否成立并生效。关于双方之间的借贷合同是否成立的问题，徐永祥认为《借款协议书》是章涛事先打印好的格式合同，在签订《借款协议书》时出借人处都是空白的，其并没有向章涛借款的意思表示，原审法院认为《借款协议书》是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借款协议书》所记载的内容，徐永祥作为完全民事行为能力人，应当知晓在《借款协议书》上签字的法律效力和法律后果，尽管《借款协议书》有部分确实是打印的，但是借款的主要内容部分都是通过手写确认的，因此，双方签订《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，可以作为认定双方达成了借贷合意的依据。关于借贷合同是否生效的问题，徐永祥认为实际出借人是黄某，并提交了其与黄某之间的款项往来明细，原审法院认为徐永祥向章涛出具收条的时间、金额及款项支付方式的记载与黄某出具的代付款说明的内容吻合，原审法院在庭后也向黄某了解了代付款说明的真实性、其为何出具代付款说明、为何代章涛支付款项以及其与徐永祥之间的资金往来情况，相关陈述与章涛在庭审中的陈述一致，章涛提交的收条、转账凭证及黄某出具的代付款

本案的争议焦点是章涛与徐永祥之间是的借贷合同是否成立并生效。关于双方之间的借贷合同是否成立的问题，徐永祥认为《借款协议书》是章涛事先打印好的格式合同，在签订《借款协议书》时出借人处都是空白的，其并没有向章涛借款的意思表示，原审法院认为《借款协议书》是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借款协议书》所记载的内容，徐永祥作为完全民事行为能力人，应当知晓在《借款协议书》上签字的法律效力和法律后果，尽管《借款协议书》有部分确实是打印的，但是借款的主要内容部分都是通过手写确认的，因此，双方签订《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，可以作为认定双方达成了借贷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6479号上诉人（原审被告）：徐永祥，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省龙游县，现住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：章涛，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人（特别授权代理）：王张微，浙江腾智律师事务所律师。上诉人徐永祥为与被上诉人章涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（……