物权保护纠纷 （2016）桂08民终1121号

上诉人经法院释明后仍坚持原诉讼请求，即与事实根据不当的意见故不予支持是属错误的，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈航强、陈耀安辩称，一、结合一审证据，无论两被上诉人是否实施了侵权行为，被上诉人在一审提出的恢复房屋原状请求在法律上是无法支持的。上诉人认为其合法财产受到不法侵害完全可以提出赔偿损失的请求，是否能得到支持是另一回事，但上诉人依然坚持一审期间不可能实现的要求，属没有事实和法律依据。经一审法院当庭释明后，上诉人依然没有变更诉讼请求，因此一审予以驳回是正确的。请求二审法院维持原判。2016年1月5日，原告莫喜光起诉被告陈航强、陈耀安，请求法院判令被告陈航强、陈耀安共同恢复原告房屋的原状，本案的诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，原告的父亲为莫似帝，母亲为郑坤枚（梅）。解放前，原告的父、母亲从油麻镇大中村搬迁到油麻圩下坡路口居住。1970年至1971年，原油麻公社因扩建油麻圩的道路所需，由油麻公社和油麻大队将原告户拆迁安置到油麻圩xx处（社公右边前），并由油麻公社出资建成砖瓦结构房屋三间给原告户居住。房屋四至为：东至竹根地，南至小路，西至入圩村道，北至小巷，占地面

上诉人经法院释明后仍坚持原诉讼请求，即与事实根据不当的意见故不予支持是属错误的，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈航强、陈耀安辩称，一、结合一审证据，无论两被上诉人是否实施了侵权行为，被上诉人在一审提出的恢复房屋原状请求在法律上是无法支持的。上诉人认为其合法财产受到不法侵害完全可以提出赔偿损失的请求，是否能得到支持是另一回事，但上诉人依然坚持一审期间不可能实现的要求，属没有事实和法律依据。经一审法院当庭释明后，上诉人依然没有变更诉讼请求，因此一审予以驳回是正确的。请求二审法院维持原判。2016年1月5日，原告莫喜光起诉被告陈航强、陈耀安，请求法院判令被告陈航强、陈耀安共同恢复

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终1121号上诉人（一审原告）莫喜光，男，1963年10月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人黄翔翰，桂平市148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）陈航强，男，1973年7月15日出生，汉族，住桂平市。被上诉人（一审被告）陈耀安，男，1978年1月10日出生，汉族，住桂平市。两被上诉人共同委托代理人梁庆树，广……