建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第01983号

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案而言，朱树明在2010年11月1日向钟富兵出具欠条载明在2010年11月30日内付清所欠工程款，履行期限届满之日即2010年11月30日为本案诉讼时效起算时间点，但钟富兵在2013年9月28日才第一次向法院起诉请求周东彪、朱树明付款，钟富兵也未举示其他证据证明其诉讼失效有中断、中止等情形，故钟富兵的请求已超诉讼时效，对钟富兵请求周东彪、朱树明支付所欠工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。承包人未取得建筑施工资质而签订的工程合同为无效合同，钟富兵作为自然人不具备建筑施工资质，故其与周东彪所签的工程合同应属无效，故双方约定的违约金条款也应当无效，钟富兵请求周东彪、朱树明依双方所签订的无效合同支付违约金，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回钟富兵的诉讼请求。案件受

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案而言，朱树明在2010年11月1日向钟富兵出具欠条载明在2010年11月30日内付清所欠工程款，履行期限届满之日即2010年11月30日为本案诉讼时效起算时间点，但钟富兵在2013年9月28日才第一次向法院起诉请求周东彪、朱树明付款，钟富兵也未举示其他证据证明其诉讼失效有中断、中止等情形，故钟富兵的请求已超诉讼时效，对钟富兵请求周东彪、朱树明支付所欠工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。承包人未取得建筑施工资质而签订的工程合同为无效合同，钟富兵作为自然人不具备建筑施工资质，故其与周东彪所签的工程合

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01983号上诉人（原审原告）钟富兵。委托代理人蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周东彪。委托代理人孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱树明，1974年4月14日。委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。上诉人钟富兵与被上诉人周东彪、朱树明建设工程施工合同纠纷一案，钟富兵不服重庆市九龙坡区人民法……