劳动争议 （2016）粤01民终10924号

根据周玉文的上诉及安迅公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、安迅公司与周玉文是否存在劳动关系。2、安迅公司应否支付周玉文解除劳动关系经济补偿金和加班费。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：1、关于安迅公司与周玉文是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”。本案中，周玉文主张其与安迅公司存在劳动关系，提交了乘客随身超重行李登记表、货物快运单、照片、调查笔录等证据予以证实；安迅公司主张其与周玉文不存在劳动关系，提交了联合运输报告、经营合同、承包合同、员工一览表、社保明细表、银行工资支付表及林某甲、林某乙的证言等证据予以证实。经审查双方提交的证据，安迅公司主张其与周玉文不存在劳动关系，其已将属其所有的浙江客运专线外包给其他单位经营，但却又对外包单位的名称表示不清楚，亦不能提供外包合同及履行外包合同的证据，安迅公司该项主张明显不符合常理；周玉文作为劳动者，已按

根据周玉文的上诉及安迅公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、安迅公司与周玉文是否存在劳动关系。2、安迅公司应否支付周玉文解除劳动关系经济补偿金和加班费。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：1、关于安迅公司与周玉文是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”。本案中，周玉文主张其与安迅公司存在劳动关系，提交了乘客随身超重行李登记表、货物快运单、照片、调查笔录等证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10924号上诉人（原审被告）：周玉文委托代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州安迅经济发展有限公司法定代表人：唐镜全，董事长。委托代理人：徐建放，广东国灿律师事务所律师。上诉人周玉文因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……