种植、养殖回收合同纠纷 （2019）冀01民终10345号

“对于原告收获大蒜的质量是否符合合同约定的标准，原告与被告河北公司有争议。原告提供的公证书未对大蒜的质量情况进行公证，原告提供的其他证据与被告提供的照片和视频资料等证据又不能全面地反映大蒜质量问题，现大蒜已出售无法核实。但原告对所收获的大蒜符合合同约定的标准依法负有举证责任。而原告提供的证据又不能证明所收获的大蒜达到合同约定的收购标准，原告主张被告未收购大蒜属于违约行为的证据不足，故，对原告的诉讼请求不予支持”。据此，一审法院判决驳回上诉人一审诉讼请求。上诉人认为一审法院存在认定事实和法律行为错误，判决书应予撤销改判，具体理由分述如下：一、原告提供的证据足以证明收获的大蒜质量合格且符合合同约定的标准。1、上诉人收获的大蒜已按合格品出售。经多次敦促被上诉人收购大蒜无果后，且上诉人对鲜活农产品无有效保管设施设备的情况下，为防止损失的进一步扩大，上诉人于2019年7月24日将大蒜以0.42元/斤的价格出售给泗阳县里仁乡佑安家庭农场；该农场按照泗阳县大蒜市场大蒜通货价格收购大款，在加工后出售进入消费市场，表明上诉人的大蒜质量合格。2、双方回购约定：蒜头大小均匀，不霉烂、不长芽、不带泥土、无机械

“对于原告收获大蒜的质量是否符合合同约定的标准，原告与被告河北公司有争议。原告提供的公证书未对大蒜的质量情况进行公证，原告提供的其他证据与被告提供的照片和视频资料等证据又不能全面地反映大蒜质量问题，现大蒜已出售无法核实。但原告对所收获的大蒜符合合同约定的标准依法负有举证责任。而原告提供的证据又不能证明所收获的大蒜达到合同约定的收购标准，原告主张被告未收购大蒜属于违约行为的证据不足，故，对原告的诉讼请求不予支持”。据此，一审法院判决驳回上诉人一审诉讼请求。上诉人认为一审法院存在认定事实和法律行为错误，判决书应予撤销改判，具体理由分述如下：一、原告提供的证据足以证明收获的大蒜质量合格且符合合同约定

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10345号上诉人（原审原告）：毕效昌，男，1960年6月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北瑞联农业科技开发有限公司，住所地河北省深泽县西河疃村新民居1栋1单元101室。法定代表人：王超锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟愿，该公司员工。原审被告：宿迁瑞联农业……