劳动争议 （2014）济民一终字第356号

孙秀娥与迪生电子公司之间签订了自2013年1月9日至2016年1月8日的书面劳动合同，并被派往迪生电气公司工作，2013年1月至3月份，孙秀娥的工资为10000元，双方于2013年8月30日解除劳动关系，双方对此均无异议。本案中双方争议的焦点有二：一是2013年4月至劳动关系解除期间，孙秀娥的月工资是多少；二是双方解除劳动关系的原因。首先，2013年4月至6月份，孙秀娥的实发工资为20000元，迪生电子公司虽提交往来邮件及流转记录，但仍无法推翻孙秀娥月工资已经调整为20000元的事实。且工资表虽然由孙秀娥管辖下的人力资源部门制作，但工资的发放是由迪生电子公司财务部门通过银行转账完成的，而财务部门并不归孙秀娥管辖，孙秀娥并不具备私自调整工资并发放的条件。另外，从孙秀娥提交工资表可以看出，该表的审核人系其本人，批准人为经公司总经理授权的副总经理吕某某，其完全有权代表迪生电子公司，故迪生电子公司称孙秀娥系利用职务之便私自上调工资的理由不成立。其次，对于解除劳动关系的原因，孙秀娥向公司递交的辞职申请书中辞职原因为公司固定格式印刷体的“因个人原因”，双方对此均无异议。孙秀娥主张这不是其本人的真实

孙秀娥与迪生电子公司之间签订了自2013年1月9日至2016年1月8日的书面劳动合同，并被派往迪生电气公司工作，2013年1月至3月份，孙秀娥的工资为10000元，双方于2013年8月30日解除劳动关系，双方对此均无异议。本案中双方争议的焦点有二：一是2013年4月至劳动关系解除期间，孙秀娥的月工资是多少；二是双方解除劳动关系的原因。首先，2013年4月至6月份，孙秀娥的实发工资为20000元，迪生电子公司虽提交往来邮件及流转记录，但仍无法推翻孙秀娥月工资已经调整为20000元的事实。且工资表虽然由孙秀娥管辖下的人力资源部门制作，但工资的发放是由迪生电子公司财务部门通过银行转账完成的，而财务部

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第356号上诉人（原审被告）山东迪生电子有限公司，住所地济南市。法定代表人孙士民，该公司总经理。委托代理人尹燕波，男，1984年11月20日出生，汉族，该公司职工，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）孙秀娥，女，生于1974年11月26日，汉族，居民，住济南市。委托代理人徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。原审被告山东迪生电气股份有限公司……