劳动争议 （2016）浙03民终1873号

关于双方是否存在劳动关系。恒顺公司主张已经将车间承包给案外人宋腾冲，但是其未提供相关的承包关系的证据，本院对其主张不予支持。孔德友等人已经证实其与万付雷均在恒顺公司工作，结合恒顺公司给孔德友办理工伤保险以及通过银行转账方式向孔德友、万付雷等人支付工资的事实，原判认定万付雷与恒顺公司存在劳动关系正确，本院予以维持。关于万付雷的工资，根据万付雷提供的银行交易明细，原审认定月工资为6000元并无不当。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。万付雷并未提供证据证明系恒顺公司单方提出解除劳动关系，应该依法承担举证不能的后果，对其要求恒顺公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金应不予支持，原审判决恒顺公司承担违法解除劳动合同经济赔偿金不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，

关于双方是否存在劳动关系。恒顺公司主张已经将车间承包给案外人宋腾冲，但是其未提供相关的承包关系的证据，本院对其主张不予支持。孔德友等人已经证实其与万付雷均在恒顺公司工作，结合恒顺公司给孔德友办理工伤保险以及通过银行转账方式向孔德友、万付雷等人支付工资的事实，原判认定万付雷与恒顺公司存在劳动关系正确，本院予以维持。关于万付雷的工资，根据万付雷提供的银行交易明细，原审认定月工资为6000元并无不当。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1873号上诉人（原审原告）：苍南县恒顺电雕制版有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇通港路以南印刷工业园区A13、A14地块（双桂村立瓯公司内）。法定代表人：钱克恒，总经理。委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万付雷。委托代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。上诉人苍南县恒顺电雕制版有限公司（以下简称……