合同纠纷 （2017）晋04民终1008号

原告郝有富与被告李宏斌口头自愿达成的砖块买卖合同依法成立、合法有效。本案中，被告李宏斌承认原告郝有富将自己所购买的砖块转卖给其使用的事实，在是否给付砖款一事，原、被告各执一词，并诉至法院。因此在案件事实不明的情况下，必需考虑证明责任的分配，依据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，结合本案，在合同的实际履行过程中，郝有富将提货砖单交于李宏斌，李宏斌亦收到砖块并实际使用，此时郝有富已履行了合同中砖的交付义务。当郝有富向李宏斌主张支付砖款时，李宏斌提出已经支付郝有富2万元现金的反驳理由，作为支付砖款的合同义务一方，李宏斌应对是否已经支付郝有富砖款的事实承担举证责任。本案中，被告李宏斌无正当理由未到庭参加诉讼，未举证、质证，视为对自己权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。对原告郝有富主张双方口头约定为

原告郝有富与被告李宏斌口头自愿达成的砖块买卖合同依法成立、合法有效。本案中，被告李宏斌承认原告郝有富将自己所购买的砖块转卖给其使用的事实，在是否给付砖款一事，原、被告各执一词，并诉至法院。因此在案件事实不明的情况下，必需考虑证明责任的分配，依据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，结合本案，在合同的实际

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终1008号上诉人（原审被告）：李宏斌（又名李晓红），男。委托诉讼代理人：曹利霞，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝有富，男。委托诉讼代理人（特别授权）郭建荣，女。上诉人李宏斌因与被上诉人郝有富合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院作出的（2016）晋0423民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年四月二十……