服务合同纠纷 （2019）鲁06民终3386号

1、齐鲁交通与山东载道签订的《鲁通卡委托代理协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。齐鲁交通委托山东载道为其销售鲁通卡，信达物流系山东载道代理销售的客户，虽然齐鲁交通与信达物流之间并未签订书面的服务合同，但齐鲁交通实际为信达物流办理了鲁通卡并提供了相应的服务业务，信达物流接受齐鲁交通的服务后亦支付了部分车辆通行费，故齐鲁交通与信达物流形成了事实上的服务合同关系。齐鲁交通与信达物流之间的服务合同关系合法有效，双方均应遵照履行。齐鲁交通已实际履行了为信达物流提供服务的义务，信达物流应按约支付齐鲁交通车辆通行费。2、齐鲁交通主张信达物流尚欠2018年7月通行费86078.05元、2018年8月通行费69662元，共计155740.05元。信达物流则辩称其已将该笔通行费支付至案外人河南载道公司账户即实际履行了付款义务；山东载道虽认可河南载道确已将该笔通行费转至其银行账户，但以其与齐鲁交通之间存在经济纠纷为由不同意将该笔通行费转付给齐鲁交通。齐鲁交通提供的授信额度通知书明确约定信达物流应将通行费支付至齐鲁交通指定的银行账户。即使信达物流

1、齐鲁交通与山东载道签订的《鲁通卡委托代理协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。齐鲁交通委托山东载道为其销售鲁通卡，信达物流系山东载道代理销售的客户，虽然齐鲁交通与信达物流之间并未签订书面的服务合同，但齐鲁交通实际为信达物流办理了鲁通卡并提供了相应的服务业务，信达物流接受齐鲁交通的服务后亦支付了部分车辆通行费，故齐鲁交通与信达物流形成了事实上的服务合同关系。齐鲁交通与信达物流之间的服务合同关系合法有效，双方均应遵照履行。齐鲁交通已实际履行了为信达物流提供服务的义务，信达物流应按约支付齐鲁交通车辆通行费。2、齐鲁交通主张信达物流尚欠

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3386号上诉人（原审被告）：平顶山市信达物流有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县叶鲁路东段顺达停车场。法定代表人：秦永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：史群力，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路93号。负责人：刘国范，该公司书记。委托诉讼代理人：李伟，山……