财产损害赔偿纠纷 （2016）晋02民终1587号

本案系财产损害赔偿案件，因此上诉人大同市南郊区菲菲箱包总汇因楼上126号商铺暖气管漏水导致其箱包受损的事实、具体原因、各方当事人对损害结果的发生或者扩大是否具有过错及各方当事人之间的法律关系等事实均应予以查明。原判仅认定被上诉人大同市东信商务管理有限公司及其投保有财产综合险的中国人民财产保险股份有限公司均到事故现场，但上诉人箱包受损的具体情况并未查明；上诉人虽收到部分赔偿款，但保险公司系基于其与大同市东信商务管理有限公司的保险合同而产生理赔义务，该理赔款是否是就上诉人的全部受损箱包所作的理赔原判同样没有查明。如上诉人有证据证明其受损箱包的具体情况，保险公司应在合同约定的范围内依法理赔；如果保险公司的理赔不足以赔偿上诉人的全部损失，应当在查明各方当事人之间法律关系及过错的基础上正确划分各自应当承担的责任。综上，原判认定基本事实不清，应予发回重审。在重审时应当追加中国人民财产保险股份有限公司为共同被告，在查明事实、正确适用法律的基础上依法作出裁判。同时应根据本案的实际情况加强调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院

本案系财产损害赔偿案件，因此上诉人大同市南郊区菲菲箱包总汇因楼上126号商铺暖气管漏水导致其箱包受损的事实、具体原因、各方当事人对损害结果的发生或者扩大是否具有过错及各方当事人之间的法律关系等事实均应予以查明。原判仅认定被上诉人大同市东信商务管理有限公司及其投保有财产综合险的中国人民财产保险股份有限公司均到事故现场，但上诉人箱包受损的具体情况并未查明；上诉人虽收到部分赔偿款，但保险公司系基于其与大同市东信商务管理有限公司的保险合同而产生理赔义务，该理赔款是否是就上诉人的全部受损箱包所作的理赔原判同样没有查明。如上诉人有证据证明其受损箱包的具体情况，保险公司应在合同约定的范围内依法理赔；如果保险

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终1587号上诉人（原审原告）：大同市南郊区菲菲箱包总汇，住所地大同市南郊区东信广场*号商铺负*层*********号。经营者梁菲菲。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市东信商务管理有限公司，住所地大同市东信广场一号商场。法定代表人：杜义，该公司董事长。委托诉讼代理人王宏，山西立明律师事务所律师。……