劳动争议 （2017）琼02民终283号

本案争议的焦点是符玉凤与马兰花公司之间是否存在劳动关系。庭审中符玉凤仅提供工商银行交易明细作为证据证明其与马兰花公司之间存在劳动关系，该证据是本案唯一证据，但该工商银行交易明细只有卡号而没有户名，不能认定双方存在劳动关系；且认定双方劳动关需要提交符玉凤的入职时间、岗位工种及解除劳动关系的时间等材料，结合工资交易明细才能认定双方存在劳动关系。符玉凤仅凭一份工商银行交易明细，不能认定其与马兰花公司之间存在劳动关系。另外，符玉凤在本案中提出支付经济赔偿金9000元，该诉求未经劳动仲裁，不予以审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回符玉凤的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取（符玉凤已预交5元），由符玉凤负担。二审中，双方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。符玉凤在二审中提交了工商银行三亚分行营业部重新打印的《借记卡账户历史明细清单》，主张符玉凤在马兰花公司工作，其工资由马兰花公司发放。该清单完整体现卡号6217232201001671682、户名符玉风、对方户名三亚马兰花假日饭店有限公司、对方帐户2201076809200003931。上述清单摘

本案争议的焦点是符玉凤与马兰花公司之间是否存在劳动关系。庭审中符玉凤仅提供工商银行交易明细作为证据证明其与马兰花公司之间存在劳动关系，该证据是本案唯一证据，但该工商银行交易明细只有卡号而没有户名，不能认定双方存在劳动关系；且认定双方劳动关需要提交符玉凤的入职时间、岗位工种及解除劳动关系的时间等材料，结合工资交易明细才能认定双方存在劳动关系。符玉凤仅凭一份工商银行交易明细，不能认定其与马兰花公司之间存在劳动关系。另外，符玉凤在本案中提出支付经济赔偿金9000元，该诉求未经劳动仲裁，不予以审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回符玉凤的诉讼请求。一审案件受理费10元

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终283号上诉人（原审原告）：符玉凤。委托诉讼代理人：符强。被上诉人（原审被告）：三亚马兰花假日饭店有限公司。定代表人：房爱宁。委托代理人：范照亮。上诉人符玉凤因与被上诉人三亚马兰花假日饭店有限公司（以下简称马兰花公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……