合伙协议纠纷 （2017）川01民终4894号

三人之间是否成立个人合伙，根据我国现行法律相关规定，成立个人合伙不在于是否有书面协议，合伙人也不必都参加经营、劳动，只要三人之间有共同出资、参与盈余分配的行为即可认定为合伙人。审查吴波与程绍军、斯但珍在本案中是否具有合伙关系，不能单纯依据个别证据来判断，而应当结合全案的证据进行综合分析。根据光大公司提交的证据即2014年程绍军、吴波、斯但珍三人共同签订《情况说明》、《残康项目部松潘子项目收到的工程资金》、松潘子项斯但珍收支净额（不含工程支出）、松潘子项程绍军收支净额（不含工程支出）、松潘子项吴波收支净额（不含工程支出），均有程绍军、吴波、斯但珍签名并捺印加以确认。从诸多由程绍军、吴波、斯但珍共同签名认可的文件，可以判断出程绍军、吴波、斯但珍三人在涉案工程中有共同出资、共同进行盈余分配的行为。庭审中吴波补充提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，吴波用于证明自己在帮程绍军、斯但珍管理松潘县残疾人康复中心项目中车辆被石头砸中受损，产生了损失费17966元，程绍军、斯但珍承诺给吴波的工资10万当中就包含了车辆的损失费和贬值费2万多元。吴波自己提交的该份证据举证时也自认

三人之间是否成立个人合伙，根据我国现行法律相关规定，成立个人合伙不在于是否有书面协议，合伙人也不必都参加经营、劳动，只要三人之间有共同出资、参与盈余分配的行为即可认定为合伙人。审查吴波与程绍军、斯但珍在本案中是否具有合伙关系，不能单纯依据个别证据来判断，而应当结合全案的证据进行综合分析。根据光大公司提交的证据即2014年程绍军、吴波、斯但珍三人共同签订《情况说明》、《残康项目部松潘子项目收到的工程资金》、松潘子项斯但珍收支净额（不含工程支出）、松潘子项程绍军收支净额（不含工程支出）、松潘子项吴波收支净额（不含工程支出），均有程绍军、吴波、斯但珍签名并捺印加以确认。从诸多由程绍军、吴波、斯但珍共

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4894号上诉人（原审原告）：吴波，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都光大建设集团有限公司，住所地：四川省都江堰市都江堰大道199号。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：徐伦平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨……