土地承包经营权纠纷 （2015）漳民终字第1044号

上诉人赖建国与被上诉人赖炎民作为同一集体经济组织成员，于1993年对各自承包的土地进行互换，所互换的土地面积、地点均相同，且互换协议的约定实际履行多年，双方均无异议，互换协议为双方真实意思表示，没有违反当时的法律、政策禁止性规定，应认定合法有效。虽上诉人赖建国所持有土地承包经营权证有载明讼争土地，但双方所互换的土地在各自的《土地承包经营权证》均记载为委托，结合当时的村委会主任张清河的证言，可以确定作为发包方即村委会同意双方互换土地的行为，故双方应按互换协议履行。现上诉人赖建国以侵权为由，起诉被上诉人赖炎民侵占其承包土地，明显缺乏理由，其诉讼请求不应支持，原审对此判决正确。上诉人赖建国上诉提出其拥有物权，可以随时要求归还讼争土地的理由不能成立。上诉人赖建国上诉提出原审违反程序的问题，因原审依据双方当事人的陈述及结合相关证据，确定本案讼争的土地实为双方协议互换土地的，据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无违反法定程序，同时，原审对本案适用《中华人民共和国合同法》第十条第一款并无不当。综上，上诉人赖建国的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上诉人赖建国与被上诉人赖炎民作为同一集体经济组织成员，于1993年对各自承包的土地进行互换，所互换的土地面积、地点均相同，且互换协议的约定实际履行多年，双方均无异议，互换协议为双方真实意思表示，没有违反当时的法律、政策禁止性规定，应认定合法有效。虽上诉人赖建国所持有土地承包经营权证有载明讼争土地，但双方所互换的土地在各自的《土地承包经营权证》均记载为委托，结合当时的村委会主任张清河的证言，可以确定作为发包方即村委会同意双方互换土地的行为，故双方应按互换协议履行。现上诉人赖建国以侵权为由，起诉被上诉人赖炎民侵占其承包土地，明显缺乏理由，其诉讼请求不应支持，原审对此判决正确。上诉人赖建国上诉提出其

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1044号上诉人（原审原告）赖建国，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人周友生，平和县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）赖炎民，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。上诉人赖建国因与被上诉人赖炎……