机动车交通事故责任纠纷 （2014）德中民终字第184号

有必要调查的，才可以依职权或者当事人的申请进行调查。三、一审法院判决适用法律错误。1、一审法院判决适用《山东省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）是错误的，因为这不是法律规定，根据侵权责任法，受害人的损失应当有侵权人承担。且本案是交通事故责任赔偿纠纷而不是保险合同纠纷。2、一审法院引用的《山东省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第26条规定已经被2011年11月30日省高院“鲁高法（2011）297号”文件所修正：被保险机动车在发生事故时，如本车人员因机动车颠覆、倾斜等脱离被保险机动造成损害的，不易视为受害人为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，受害人请求保险公司承担限额赔偿责任的，不予支持。3、根据《交强险实施条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此，被上诉人不应当以“第三者”亲属的身份向上诉人索赔相关赔偿。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求依法撤销平原县人民法院（2012）平民初字第7

有必要调查的，才可以依职权或者当事人的申请进行调查。三、一审法院判决适用法律错误。1、一审法院判决适用《山东省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）是错误的，因为这不是法律规定，根据侵权责任法，受害人的损失应当有侵权人承担。且本案是交通事故责任赔偿纠纷而不是保险合同纠纷。2、一审法院引用的《山东省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第26条规定已经被2011年11月30日省高院“鲁高法（2011）297号”文件所修正：被保险机动车在发生事故时，如本车人员因机动车颠覆、倾斜等脱离被保险机动造成损害的，不易视为受害人为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，受害人请求

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地，山东省德州市德城区共青团路68号。负责人：杜亚军，经理。委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪元，无业。委托代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖连云，无业。委托代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律……