不当得利纠纷 （2010）浙台民终字第247号

一、上诉人在一审中提供的电话通话录音，其内容中并无所谓的购房款38700元的有关事实。证人钟某当庭作证陈述自己对于上诉人与被上诉人之间两次钱款交接的原因和用途并不清楚，至于钱款数额23500元是自己看到被上诉人在点钞；证人翁某当庭作证陈述自己对于两次钱款交接的原因和用途也不清楚，至于钱款数额都是由上诉人事后告知的。据此，电话录音和证人证言并不能证明被上诉人收取上诉人购房款38700元的事实，上诉人也未提供其他证据证明其所主张的购买临海远洲小区1-18幢301室房屋的有关事实，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。二、即使上诉人认为自己是基于被上诉人虚构的共同买房的事实而为的交付，也应由上诉人举证证明被上诉人有收取款项的事实，以及其收取款项缺乏法定或约定的理由，即主张不当得利的举证责任应由上诉人承担。本案中，上诉人未能举证证明被上诉人存在不当得利，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币768元，由上诉人

一、上诉人在一审中提供的电话通话录音，其内容中并无所谓的购房款38700元的有关事实。证人钟某当庭作证陈述自己对于上诉人与被上诉人之间两次钱款交接的原因和用途并不清楚，至于钱款数额23500元是自己看到被上诉人在点钞；证人翁某当庭作证陈述自己对于两次钱款交接的原因和用途也不清楚，至于钱款数额都是由上诉人事后告知的。据此，电话录音和证人证言并不能证明被上诉人收取上诉人购房款38700元的事实，上诉人也未提供其他证据证明其所主张的购买临海远洲小区1-18幢301室房屋的有关事实，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。二、即使上诉人认为自己是基于被上诉人虚构的共同买房的事实而为的交付，也应由上诉人举证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第247号上诉人（原审原告）：翁甲。被上诉人（原审被告）：王某某。委托代理人：尤某某。委托代理人：吴某某。上诉人翁甲因不当得利纠纷一案，不服临海市人民法院（2009）台临民初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人翁甲、被上诉人王某某的委托代理人尤某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理……