劳动争议 （2021）晋01民终1918号

案件争议的焦点是：原告的主张是否超过诉讼时效。原告到被告处工作提供劳动，被告给原告发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未能按照山西省最低工资标准为原告发放工资是客观存在的。2017年5月原告自动离职，双方劳动关系随即终止。根据相关规定，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁的，若劳动关系已经终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。即原告申请仲裁的时效期间应从2017年5月起至2018年5月止。原告提供的通话记录，以证明从2018年4月起就一直不断地给被告处的张铮主任打电话主张权利，但该通话记录没有通话内容，没有录音，不能证明原告主张的事实，对该证据不予认定；2020年8月20日原告向被告索要工资差额与被告8月21日的会议纪要，虽然可以相互印证原告在向被告主张权利，但此时也已经超过仲裁时效两年之久，且会议纪要也没有明确记载，同意给原告补发工资差额，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，判决如下：驳回原告

案件争议的焦点是：原告的主张是否超过诉讼时效。原告到被告处工作提供劳动，被告给原告发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未能按照山西省最低工资标准为原告发放工资是客观存在的。2017年5月原告自动离职，双方劳动关系随即终止。根据相关规定，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁的，若劳动关系已经终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。即原告申请仲裁的时效期间应从2017年5月起至2018年5月止。原告提供的通话记录，以证明从2018年4月起就一直不断地给被告处的张铮主任打电话主张权利，但该通话记录没有通话内容，没有录音，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1918号上诉人（原审原告）：王某，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵某，山西晋浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，山西晋浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山西省军民融合发展促进中心（原山西省国防工业环境保护监测站）。法定代表人：陈某，站长。委托诉讼代理人：马某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西华炬律师事务所实……