确认合同无效纠纷 （2016）京02民终10329号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。确认合同无效的诉讼应以合同的存在为前提，本案中范淑萍请求法院确认效力的文书虽名为“协议书”，但实为范石进和范迎军为办理个体工商户变更登记向工商行政管理部门递交的变更申请书。该申请书不存在合同相对人，亦没有约定双方的权利义务，并不具备合同的要素。因范淑萍现无证据证明其请求法院确认效力的文书属于法律意义的合同，故法院对其起诉不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回范淑萍的起诉。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。合同主体应当包含合同相对人，合同的内容应当具备合同双方权利义务的约定。但范淑萍要求法院确认无效的“合同”，虽然名为“协议书”，实质却是范石进和范迎军为办理个体工商户变更登记向工商行政管理部门递交的变更申请书，并不具备合同的要素，不属于法律意义的合同。故一审裁定并无不当。范淑萍上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。确认合同无效的诉讼应以合同的存在为前提，本案中范淑萍请求法院确认效力的文书虽名为“协议书”，但实为范石进和范迎军为办理个体工商户变更登记向工商行政管理部门递交的变更申请书。该申请书不存在合同相对人，亦没有约定双方的权利义务，并不具备合同的要素。因范淑萍现无证据证明其请求法院确认效力的文书属于法律意义的合同，故法院对其起诉不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回范淑萍的起诉。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10329号上诉人（原审原告）：范淑萍，女，1932年1月25日出生。委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托代理人陈文超，北京市中治律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范迎军，男，1953年1月17日出生。上诉人范淑萍因与被上诉人范迎军确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10904号民……