排除妨害纠纷 （2016）京02民终11187号

张×1系右外大街101号房屋的被安置人，其对该房屋有权居住使用的错误认定。综上，原审法院对案件事实审查不清，认定错误，望贵院在查清案件事实的基础上依法改判，切实维护我的合法权益。张×1辩称，我同意一审判决，不同意张××的上诉请求，要求法院驳回张××的上诉。张××并不是本案的适格主体，不是房屋所有权人也不是涉案房屋的使用权人。没有权利要求我搬离涉案房屋。我方对涉案房屋的居住使用，是合法取得的，应得到法律的保护。通过《协议书》内容证实，本案房屋安置的乙方为我，而非王××或其他人员，王××只是代为签署协议，北京制桶厂确定的居住使用人也是我，交房时也是我作为房屋居住使用权人办理手续的，交纳房屋使用费，我从收房之日至今都居住并使用涉案房屋，张××对此事实也是当庭承认的。张××主张是因为拆迁其私产取得房屋，这与事实不符。张××及其丈夫王××私产拆迁，北京制桶厂已经给予其货币补偿了，并且对张××、王××进行了房屋安置（407室、305室）。庭审中，张××主张安置是针对其私产6间房的，但是并没有证据证明。事实上，其私产是给了货币补偿。安置我在101室，是因为我户籍在被拆迁处，是为了安置我居住的实际需要

张×1系右外大街101号房屋的被安置人，其对该房屋有权居住使用的错误认定。综上，原审法院对案件事实审查不清，认定错误，望贵院在查清案件事实的基础上依法改判，切实维护我的合法权益。张×1辩称，我同意一审判决，不同意张××的上诉请求，要求法院驳回张××的上诉。张××并不是本案的适格主体，不是房屋所有权人也不是涉案房屋的使用权人。没有权利要求我搬离涉案房屋。我方对涉案房屋的居住使用，是合法取得的，应得到法律的保护。通过《协议书》内容证实，本案房屋安置的乙方为我，而非王××或其他人员，王××只是代为签署协议，北京制桶厂确定的居住使用人也是我，交房时也是我作为房屋居住使用权人办理手续的，交纳房屋使用费，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终11187号上诉人（原审原告）：张××，女，1954年2月2日出生。委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×1，女，1958年6月28日出生。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。上诉人张××因与被上诉人张×1排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民初字第17176号民事判决，……