承揽合同纠纷 （2016）粤12民终886号

本案是承揽合同纠纷。一审判决定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是四会华伦公司应否向珠海威望公司支付18万元工程款及违约金。第一，《能源管理项目合同》第二点约定付款方式，该约定由两部分组成：1、约定每台28万元；2、约定珠海威望公司进场即支付10万元，工程完工后支付10万元，剩余款项在达到节能效果后支付完。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，综合分析，后半部分是对前半部分每台28万元的进一步细化明确，而非对总工程款的约定。第二，4台铝熔炼炉改造的工程款达112万元，如果进场支付10万元，完工后再10万元，即4台铝熔炼炉全部完工四会华伦公司才需仅仅向珠海威望公司支付20万元，不到总工程款的18%，达到节能效果后才支付剩余的92万元，显然不符合常理。反之，每台28万元，进场支付10万元，完工支付10万元，达到节能效果后再支付剩余款项8万元，更符合常理。综上，珠海威望公司已完成对第一台铝熔炼炉的改造，经双方验收，已达到

本案是承揽合同纠纷。一审判决定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是四会华伦公司应否向珠海威望公司支付18万元工程款及违约金。第一，《能源管理项目合同》第二点约定付款方式，该约定由两部分组成：1、约定每台28万元；2、约定珠海威望公司进场即支付10万元，工程完工后支付10万元，剩余款项在达到节能效果后支付完。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，综合分析，后半部分是对前半部分每台28万元的进一步细化明确，而非对总工程款的约定

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终886号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市威望节能科技有限公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇新海岸科技二路**号研发楼*楼***室。法定代表人：邓惠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯松斌、黄俊杰，分别为广东圣禾律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：四会市华伦铝业有限公司。住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园广源……