劳动争议 （2014）泉民终字第641号

本案双方当事人建立劳动关系未签订书面劳动合同，致使诉讼中就上诉人何时入职的问题，双方当事人主张不一，且均未能提供证据予以证实。原审根据上诉人提供工会证、暂住证载明上诉人于2005年4月已是被上诉人的员工的事实，认定上诉人入职被上诉人的时间为2005年4月，并无不当。上诉人对此提出上诉，理由不足，本院不予采纳。从被上诉人提供的上诉人在2010年1月、3-6月领取工资的数额看，上诉人上述月份平均工资低于2483元，而被上诉人自认上诉人月平均工资为2483元，原审予以确认是正确的。上诉人主张被上诉人没有提供证据证明被上诉人月工资收入情况，与事实不符，本院不予支持。上诉人以此为由，主张原审确定上诉人月平均工资数额有误，本院不予支持。被上诉人与上诉人解除劳动关系，本应支付被上诉人自入职之日起至解除劳动关系之日止的经济补偿金，鉴于上诉人请求被上诉人支付截止2011年2月，系上诉人对自已民事权利的处分，未违反法律规定，原审予以照准是正确的，上诉人对此提出上诉的理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人未能提供证据证明因被上诉人未为其办理社会保险，造成其不能补办社会保险及因此遭受损失的范围，原判对上诉人该项

本案双方当事人建立劳动关系未签订书面劳动合同，致使诉讼中就上诉人何时入职的问题，双方当事人主张不一，且均未能提供证据予以证实。原审根据上诉人提供工会证、暂住证载明上诉人于2005年4月已是被上诉人的员工的事实，认定上诉人入职被上诉人的时间为2005年4月，并无不当。上诉人对此提出上诉，理由不足，本院不予采纳。从被上诉人提供的上诉人在2010年1月、3-6月领取工资的数额看，上诉人上述月份平均工资低于2483元，而被上诉人自认上诉人月平均工资为2483元，原审予以确认是正确的。上诉人主张被上诉人没有提供证据证明被上诉人月工资收入情况，与事实不符，本院不予支持。上诉人以此为由，主张原审确定上诉人月

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第641号上诉人（原审原告）邹星和，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人张雄信，福建泉中律师事务所律师。委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省泉州市棉塑厂，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人庄稼，该厂厂长。委托代理人洪志铭，福建和晟律师事务所律师。委托代理人黄进成，福建和……