土地承包经营权纠纷 （2013）吕民一终字第713号

上诉人某乙组作为村集体组织具有独立的民事权利能力和民事行为能力，其行为应受法律约束。上诉人无证据证明被上诉人王D与原城关公社某乙大队管理委员会第一生产队于1984年10月12日签订的《承包荒山荒沟合同书》为虚假合同，且该合同书没有违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定等致使合同无效的情形，应予以确认。关于上诉人当庭提供的U盘一个，以证明《承包荒山荒沟合同书》是虚假的无效合同，通过庭审调查以及双方当事人的陈述、举证、质证，上诉人提供的（包括一审提供）在案证据并不能证明上诉人的主张成立，且上述证据亦不属于新证据的范畴，依法不予采信。关于上诉人主张的本案土地承包经营权纠纷，已经临县临泉镇人民政府处理，并告知被上诉人王D的起诉期限为一个月，被上诉人主张权利是否超过时效，以及一审程序是否违法的问题，就临泉镇人民政府作出的“关于对王D与王家畔村土地纠纷问题的处理意见”，该处理意见并非行政机关作出的具体行政行为，且不具有行政诉讼的可诉性，从行政法律意义讲不具有法律约束力。故被上诉人王D在一审的权利主张并未超过诉讼时效，因此，上诉人某乙组的该项主张于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立

上诉人某乙组作为村集体组织具有独立的民事权利能力和民事行为能力，其行为应受法律约束。上诉人无证据证明被上诉人王D与原城关公社某乙大队管理委员会第一生产队于1984年10月12日签订的《承包荒山荒沟合同书》为虚假合同，且该合同书没有违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定等致使合同无效的情形，应予以确认。关于上诉人当庭提供的U盘一个，以证明《承包荒山荒沟合同书》是虚假的无效合同，通过庭审调查以及双方当事人的陈述、举证、质证，上诉人提供的（包括一审提供）在案证据并不能证明上诉人的主张成立，且上述证据亦不属于新证据的范畴，依法不予采信。关于上诉人主张的本案土地承包经营权纠纷，已经临县临泉镇人民政府

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吕民一终字第713号上诉人（原审被告）某甲村民委员会某乙村民小组。负责人王A，该组组长。委托代理人张B，山西恒一律师事务所律师。委托代理人王C，男，1967年11月6日生，汉族，山西省某甲村某乙村民小组人，农民。被上诉人（原审原告）王D，男，1963年3月16日生，汉族，山西省某甲村某乙村民小组王家畔自然村人，农民。委托代理人王E，山西临水律师……