建设工程施工合同纠纷 （2016）湘07民终755号

仙石村与雷锋公司之间签订有三份施工合作协议，即《土方挖运施工合作协议》、《石方爆破、挖运及回填施工合作协议》、《清表施工合作协议》，其中《土方挖运施工合作协议》和《石方爆破、挖运及回填施工合作协议》均明确约定有解决纠纷的仲裁条款，即“若在履行本协议过程中双方发生争议时，由双方友好协商解决；调解不成，任何一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁。”关于仲裁条款中“当地”的理解，本案案由为建设工程施工合同纠纷，“当地”应当理解为合同履行地（建设工程所在地），即湖南省常德市桃源县，根据法律规定，该类仲裁委员会只能在设区的市以上设立，而常德市有且仅有一个仲裁机构，故应视为仲裁机构约定明确，本案不属于人民法院受案范围，雷锋公司提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，第十条，第十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十六条之规定，遂裁定：驳回桃源县漳江镇仙石村民委员会的起诉。原审法院裁定后，仙石村不服，以原审判决认定事实错误

仙石村与雷锋公司之间签订有三份施工合作协议，即《土方挖运施工合作协议》、《石方爆破、挖运及回填施工合作协议》、《清表施工合作协议》，其中《土方挖运施工合作协议》和《石方爆破、挖运及回填施工合作协议》均明确约定有解决纠纷的仲裁条款，即“若在履行本协议过程中双方发生争议时，由双方友好协商解决；调解不成，任何一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁。”关于仲裁条款中“当地”的理解，本案案由为建设工程施工合同纠纷，“当地”应当理解为合同履行地（建设工程所在地），即湖南省常德市桃源县，根据法律规定，该类仲裁委员会只能在设区的市以上设立，而常德市有且仅有一个仲裁机构，故应视为仲裁机构约定明确，本案不属于人民法院受

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终755号上诉人（原审原告）桃源县漳江镇仙石村民委员会，住所地湖南省桃源县漳江镇仙石村。法定代表人何凯，该村民委员会主任。委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师。委托代理人王国忠，居民。被上诉人（原审被告）湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市雷锋镇。法定代表人彭佑文，该公司董事长。委托代理人文闻，湖南云济律师事务所律师。上诉人桃源……