合同纠纷 （2016）闽04民终61号

就本案讼争的100万元款项的性质，上诉人主张系黄乌同通过抚州将乐分公司的银行账户向戴川海的个人借款，被上诉人戴川海主张系向抚州将乐分公司交纳的投标保证金，综合本案已经查明的事实及庭审情况，本案纷争系由合同纠纷引发，原审判决将本案案由认定为不当得利纠纷错误，本院予以纠正。本案中，抚州将乐分公司确已收到戴川海转入的100万元，而上诉人公司未向戴川海支付过款项的事实清楚，上诉人认为该100万元已由黄乌同向戴川海分批总计支付159.491万元清偿完毕。本院认为，首先，黄乌同虽然于2011年3月30日至4月18日期间担任过抚州将乐分公司的负责人，但本案讼争100万元发生时，其已经不具有负责人的身份，与抚州将乐分公司系两个相互独立的民事主体。至于时任抚州将乐分公司的负责人黄洪武（黄乌同的儿子）是否存在滥用分公司银行账户的行为，系上诉人公司内部行为，在上诉人无法举证证明戴川海存在恶意串通行为的情况下，无法对抗戴川海。其次，上述款项均是黄乌同通过其个人账户向戴川海转账支付，而本案讼争的100万元系由戴川海直接转入抚州将乐分公司的银行账户，上诉人既无法举证确切证明戴川海与黄乌同之间存在借贷关系，又无法举

就本案讼争的100万元款项的性质，上诉人主张系黄乌同通过抚州将乐分公司的银行账户向戴川海的个人借款，被上诉人戴川海主张系向抚州将乐分公司交纳的投标保证金，综合本案已经查明的事实及庭审情况，本案纷争系由合同纠纷引发，原审判决将本案案由认定为不当得利纠纷错误，本院予以纠正。本案中，抚州将乐分公司确已收到戴川海转入的100万元，而上诉人公司未向戴川海支付过款项的事实清楚，上诉人认为该100万元已由黄乌同向戴川海分批总计支付159.491万元清偿完毕。本院认为，首先，黄乌同虽然于2011年3月30日至4月18日期间担任过抚州将乐分公司的负责人，但本案讼争100万元发生时，其已经不具有负责人的身份，与抚

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终61号上诉人（原审被告）抚州市抚丰水电建筑有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道39号。法定代表人王海富，董事长。上诉人（原审被告）抚州市抚丰水电建筑有限公司福建将乐分公司，住所地：福建省将乐县水南镇溪南村二班巷43-2号4层。法定代表人黄洪武，负责人。二上诉人委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴川海……