合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1205号

本案的争议焦点为：一、舒心公司在还款协议和欠条中确认的是一笔欠款，还是两笔欠款；二、陈明珠是否在承包款支付方面存在违约；三、陈明珠转让舒心公司交由其使用的配送车辆是否构成违约；四、在支付水电费、通信费、员工工资及缴纳员工五险一金等方面，陈明珠有无其他违约行为。对于第一个争议焦点，还款协议与欠条系舒心公司在不同时间对之前未付货款金额作出的确认，并非存在两笔欠款。理由如下：一、舒心公司与陈明珠签订的内部承包第一年经济往来附件中，双方对各方债权、债务数额进行了统计确认，并就抵销数额达成了一致意见。且附件左下方的注释：以此为准、以往的均已作废，双方当事人均予认可。联系附件上下文内容，可以确定，该注释系对之前各方债权债务凭证效力所作的约定。该附件签署同时，舒心公司另外出具了欠条确认欠款数额为285062元。鉴于舒心公司出具还款协议的时间为2010年7月10日，早于附件形成时间，根据附件中的注释约定，还款协议对欠款作出的书面确认已经作废。二、2010年11月25日，舒心公司出具的欠条中记载“至2010年10月31日应付绍兴大拇指食品有限公司货款……”，从文义上理解，应为截止2010年10月31日，

本案的争议焦点为：一、舒心公司在还款协议和欠条中确认的是一笔欠款，还是两笔欠款；二、陈明珠是否在承包款支付方面存在违约；三、陈明珠转让舒心公司交由其使用的配送车辆是否构成违约；四、在支付水电费、通信费、员工工资及缴纳员工五险一金等方面，陈明珠有无其他违约行为。对于第一个争议焦点，还款协议与欠条系舒心公司在不同时间对之前未付货款金额作出的确认，并非存在两笔欠款。理由如下：一、舒心公司与陈明珠签订的内部承包第一年经济往来附件中，双方对各方债权、债务数额进行了统计确认，并就抵销数额达成了一致意见。且附件左下方的注释：以此为准、以往的均已作废，双方当事人均予认可。联系附件上下文内容，可以确定，该注释系

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1205号上诉人（原审原告兼反诉被告）：杭州舒心餐饮管理有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路353号写字楼228室。法定代表人：谢元根，该公司董事长。委托代理人：杨永华、汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：陈明珠。上诉人杭州舒心餐饮管理有限公司（以下简称舒心公司）为与被上诉人陈明珠合同纠纷一案，不服绍兴市越……