合伙协议纠纷 （2014）厦民终字第1326号

因梁继忠、戴震海与曾国妙合伙施工之工程已经通过竣工验收，并办理竣工结算，即合伙的主要事务已经履行完毕，且保修期已过大半，剩余的保修事务仅是工程后续处理事宜，故曾国妙诉求对合伙收益进行分配，于合伙各方之约定及法律规定并行不悖，其诉求分配合伙收益的条件业已成就。梁继忠、戴震海与曾国妙均对原审法院所调取并委托审计的账目予以认可。虽梁继忠、戴震海认为《专项审计报告》所依据的数据不完整，但其既未在原审审理中申请重新鉴定，亦在原审审理中无法提供证据佐证其主张，故依据该账目所作出的《专项审计报告》可作为本案审理的基础依据。关于梁继忠、戴震海上诉主张的焦点问题，本院逐项分析如下：一、关于管理费的计取问题。梁继忠、戴震海上诉主张应依照梁继忠与九鼎公司于2010年10月25日所签订的《工程承包合同书》中约定的以工程总造价的7%计取管理费。但各方均认可的信华科技二期厂房A工程（银行收支明细账）、梁继忠日记账、六份报销单中均系逐月以1%计取管理费，戴震海亦在原审庭审中确认系以1%计取管理费。虽九鼎公司在二审审理中同意梁继忠、戴震海的意见，本院在审理中就此要求九鼎公司针对在原审中梁继忠所提交的由九鼎公司厦门第二

因梁继忠、戴震海与曾国妙合伙施工之工程已经通过竣工验收，并办理竣工结算，即合伙的主要事务已经履行完毕，且保修期已过大半，剩余的保修事务仅是工程后续处理事宜，故曾国妙诉求对合伙收益进行分配，于合伙各方之约定及法律规定并行不悖，其诉求分配合伙收益的条件业已成就。梁继忠、戴震海与曾国妙均对原审法院所调取并委托审计的账目予以认可。虽梁继忠、戴震海认为《专项审计报告》所依据的数据不完整，但其既未在原审审理中申请重新鉴定，亦在原审审理中无法提供证据佐证其主张，故依据该账目所作出的《专项审计报告》可作为本案审理的基础依据。关于梁继忠、戴震海上诉主张的焦点问题，本院逐项分析如下：一、关于管理费的计取问题。梁继

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1326号上诉人（原审被告）梁继忠，男，汉族，1973年10月29日出生，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）戴震海，男，汉族，1969年11月21日出生，住福建省厦门市集美区。两上诉人的共同委托代理人周娅、叶翔、福建力衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾国妙，男，汉族，1959年9月16日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理……