公司决议撤销纠纷 （2014）锡商终字第0788号

股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。朱麒麟、彭君、陆新农、徐嘉栋、严华、刘桂英于2014年2月10日诉至法院要求撤销2013年2月23日的股东会决议和董事会决议，已超过六十日的期限。即使按照朱麒麟、彭君、陆新农、徐嘉栋、严华、刘桂英认为其一开始不知道存在该股东会决议和董事会决议的意见，但在联众公司于2013年6月28日提起（2013）北商初字第0348号案件时，由于联众公司将该股东会决议和董事会决议作为证据提供，朱麒麟、彭君、陆新农、徐嘉栋、严华、刘桂英也应当知道该股东会决议和董事会决议的存在，因此，朱麒麟、彭君、陆新农、徐嘉栋、严华、刘桂英未在法律规定的六十日内要求撤销股东会决议和董事会决议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。（2013）北商初字第0348号民事判决书中对于联众公司2013年2月23日的股东会决议的效力和董事会决议的效力已作出认定，陈玉高不服一审判决提出上诉，经审

股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。朱麒麟、彭君、陆新农、徐嘉栋、严华、刘桂英于2014年2月10日诉至法院要求撤销2013年2月23日的股东会决议和董事会决议，已超过六十日的期限。即使按照朱麒麟、彭君、陆新农、徐嘉栋、严华、刘桂英认为其一开始不知道存在该股东会决议和董事会决议的意见，但在联众公司于2013年6月28日提起（2013）北商初字第0348号案件时，由于联众公司将该股东会决议和董事会决议作为证据提供，朱麒麟、彭君、陆新农、徐嘉栋、严华、刘桂英也应当知道该股东

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0788号上诉人（原审原告）徐嘉栋。上诉人（原审原告）朱麒麟。上诉人（原审原告）彭君。上诉人（原审原告）陆新农。上诉人（原审原告）严华。上诉人（原审原告）刘桂英。委托代理人徐嘉栋（受朱麒麟、彭君、陆新农、严华、刘桂英的特别授权委托）。被上诉人（原审被告）无锡市联众出租汽车有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路988号。法定代表人李达进，……