民间借贷纠纷 （2019）陕01民终11045号

当事人的合法权益受到法律保护。王煊向范巧萍分三次汇款共计263.2万元，双方虽未签订借款协议，范巧萍亦未向王煊出具借条。但双方均承认王煊汇出款项系用于借贷，双方争议焦点为借款人系何人。范巧萍辩称借款人为“迅达公司”，从接收借款主体上看，王煊系将263.2万元款项汇向范巧萍，因汇款账户系范巧萍提供，从侧面说明范巧萍意欲与王煊直接建立法律关系的意图；范巧萍所提供的王煊与“迅达公司”签订的借款协议系复印件，王煊对此表示否认，该院不能认定该证据真实性，范巧萍称借款人为“迅达公司”依据不足。从汇款金额上看，范巧萍辩称自己收取王煊汇款后即汇向“迅达公司”，但王煊汇向范巧萍与范巧萍称汇向“迅达公司”工作人员侯仙萍汇款金额并不一致，不能证实系范巧萍所称汇款转手说法。从法律主体上看，范巧萍提出的“迅达公司”并未进行工商登记，并非为法律意义上的主体，范巧萍汇出款项账户名为侯仙萍，范巧萍所称款项汇向侯仙萍即为汇向“迅达公司”依据不足。从证据上看，范巧萍提供的证人称其与王煊一起向“迅达公司”汇款，并一起前往“迅达公司”签订借款合同，但证人对实际汇款账户为范巧萍表示不知情，且所述汇款次数等与王煊、范巧萍所述亦不

当事人的合法权益受到法律保护。王煊向范巧萍分三次汇款共计263.2万元，双方虽未签订借款协议，范巧萍亦未向王煊出具借条。但双方均承认王煊汇出款项系用于借贷，双方争议焦点为借款人系何人。范巧萍辩称借款人为“迅达公司”，从接收借款主体上看，王煊系将263.2万元款项汇向范巧萍，因汇款账户系范巧萍提供，从侧面说明范巧萍意欲与王煊直接建立法律关系的意图；范巧萍所提供的王煊与“迅达公司”签订的借款协议系复印件，王煊对此表示否认，该院不能认定该证据真实性，范巧萍称借款人为“迅达公司”依据不足。从汇款金额上看，范巧萍辩称自己收取王煊汇款后即汇向“迅达公司”，但王煊汇向范巧萍与范巧萍称汇向“迅达公司”工作人员

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终11045号 上诉人（原审被告）：范巧萍。 委托诉讼代理人：米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王煊。 委托诉讼代理人：王金龙，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。 上诉人范巧萍因与被上诉人王煊民间借贷纠纷一案，不服西安市新……