商品房预约合同纠纷 （2016）川15民终83号

赵容、宜宾立天唐人公司之间签订的商品房认筹协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。赵容认为其缴纳的诚意金性质应为定金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定,明确载明了出卖人向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，可以按照定金规定处理，但本案中宜宾立天唐人公司（出卖人）向赵容（买受人）收取的系诚意金作为订立商品房买卖合同的担保，不符合该法律的规定，故不应当认定为定金。赵容、宜宾立天唐人公司双方所签订商品房认筹协议约定在签订该协议后的30日内签订正式的商品房买卖合同，但宜宾立天唐人公司于2014年4月25日才取得该认筹协议所涉房屋楼栋的《商品房预售许可证》，故宜宾立天唐人公司根本无法在认筹协议约定时间内与赵容签订正式的商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定

赵容、宜宾立天唐人公司之间签订的商品房认筹协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。赵容认为其缴纳的诚意金性质应为定金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定,明确载明了出卖人向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，可以按照定金规定处理，但本案中宜宾立天唐人公司（出卖人）向赵容（买受人）收取的系诚意金作为订立商品房买卖合同的担保，不符合该法律的规定，故不应当认定为定金。赵容、宜

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终83号上诉人（原审被告）宜宾立天唐人商业投资管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西区鑫杰座*幢***层***号。组织机构代码证号：57961793-0。法定代表人：童云峰。委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵容，女，1976年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所……