法定继承纠纷 （2021）京03民终3504号

王某6死亡后，在没有遗嘱的情况下，王某6的父母、配偶、子女有权作为第一顺序继承人继承王某6的遗产。现王某6的父母先于王某6去世，故朱某作为配偶，王某1、王某2作为子女，均为第一顺序继承人，有权继承王某6的遗产。双方诉争的房屋，按照现有证据，2014年5月1日，在王某6前妻唐某XX即将去世的情况下，与王某6、唐某XX、王某2、王某1四人签订分家单，明确了两处宅院的房产以及车辆的归属，应为有效协议，按此协议，王某6、王某2、王某1各有住所。王某6的房产属于其婚前个人财产，2017年6月，王某6立约，虽有王某2签字，但该立约内容涉及王某2赡养内容，不能就此认定王某2后院房屋亦同时归属了王某6，按照立约内容，应当理解为王某6与其子王某1互换了房屋，同时解决了王某6的赡养问题。因此，诉争前院房屋归属了王某6，因该房屋为与其子互换而来，为王某6婚前财产的转化，不能认定该房屋为与朱某的夫妻共同财产。故上述房屋均为王某6的遗产，应当在朱某、王某2、王某1之间继承。一审法院按照使用状况等因素确定朱某应当分得的房屋，对于王某2、王某1应分得的部分，二人没有明确意见，一审法院对二人之间暂不予以分割。但该房屋

王某6死亡后，在没有遗嘱的情况下，王某6的父母、配偶、子女有权作为第一顺序继承人继承王某6的遗产。现王某6的父母先于王某6去世，故朱某作为配偶，王某1、王某2作为子女，均为第一顺序继承人，有权继承王某6的遗产。双方诉争的房屋，按照现有证据，2014年5月1日，在王某6前妻唐某XX即将去世的情况下，与王某6、唐某XX、王某2、王某1四人签订分家单，明确了两处宅院的房产以及车辆的归属，应为有效协议，按此协议，王某6、王某2、王某1各有住所。王某6的房产属于其婚前个人财产，2017年6月，王某6立约，虽有王某2签字，但该立约内容涉及王某2赡养内容，不能就此认定王某2后院房屋亦同时归属了王某6，按照立

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3504号上诉人（原审被告）：王某1，男，1989年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：王某2，女，1985年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李睿博，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1969……