确认合同无效纠纷 （2015）大民二终字第00364号

原告请求确认案涉协议书无效主要依据以下事实，其作为被告魏福兴的妻子是案涉房屋的实际共有权人，却对协议书的内容并不知情，是三被告恶意串通、隐瞒原告的情况下签订了案涉协议书，该协议书的内容侵害了原告的利益，上述情形符合我国合同法关于确认合同无效之规定，故而申请确认案涉协议书无效。但据原告的陈述可知，原告知道被告孙桂贞对案涉房屋占有多年，只是称孙桂贞对房屋的占有是基于对房屋的借用，并约定每月900元的使用费，但对借用房屋的事实部分却未能提供任何证据加以证明，故一审法院对其陈述的借用房屋事实部分不予采信。即原告在明知被告孙桂贞对案涉房屋无偿占有、使用多年的情况下却没有提出异议，则说明原告所述的“不知情”的事实并不成立。同时，原告亦未能提供其他证据证明三被告存在恶意串通的情形。综上，一审法院认为，原告未能对自己的诉讼请求所依据的事实提供充分的证据加以证明，故应承担相应的不利后果，因此，对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告孙淑英的诉讼

原告请求确认案涉协议书无效主要依据以下事实，其作为被告魏福兴的妻子是案涉房屋的实际共有权人，却对协议书的内容并不知情，是三被告恶意串通、隐瞒原告的情况下签订了案涉协议书，该协议书的内容侵害了原告的利益，上述情形符合我国合同法关于确认合同无效之规定，故而申请确认案涉协议书无效。但据原告的陈述可知，原告知道被告孙桂贞对案涉房屋占有多年，只是称孙桂贞对房屋的占有是基于对房屋的借用，并约定每月900元的使用费，但对借用房屋的事实部分却未能提供任何证据加以证明，故一审法院对其陈述的借用房屋事实部分不予采信。即原告在明知被告孙桂贞对案涉房屋无偿占有、使用多年的情况下却没有提出异议，则说明原告所述的“不知情

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第00364号上诉人（原审原告）：孙淑英。委托代理人：吴荣嵒，辽宁鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏福兴。委托代理人：张仁华，辽宁见达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张青苇，现羁押于营口监狱第一大队。委托代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙桂贞。委托代理人：杜珂萱、刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师……