物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2015）抚中民终字第00272号

2003年8月25日，二被告签订了工商银行公寓产权移交协议书，被告诚信物业于2003年9月接管工商银行公寓，并对该公寓公共部分承担维修义务，原告以工商银行为该公寓产权单位为由，要求其承担连带赔偿责任缺乏法律依据，故本院不予支持。经本院（2011）顺民一初字第00812号民事判决书及2012年3月22日抚顺市中级人民法院作出的（2012）抚中民三终字第00085号民事判决书判决，被告诚信物业应于30日内撤出工商银行公寓，并向工商银行公寓业主委员会交接房产大照等材料。但至事发时，被告诚信物业以工商银行公寓业主委员会不接受为由仍未撤出及将房产大照交出，被告诚信物业在法院判决后怠于行使权利，被告诚信物业在事发时仍是工商银行公寓的实际物业管理部门，且未提供证据证明其管理期间对外墙进行必要的管理与维护，未尽到相关义务造成外墙瓷砖脱落，由此造成的损失，应该由被告诚信物业承担。关于被告诚信物业辩称此事应由诚信物业原股东负责一事，现原告以诚信物业为被告进行诉讼，被告诚信物业系独立的企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任。股东是以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现股东之间虽签订股权

2003年8月25日，二被告签订了工商银行公寓产权移交协议书，被告诚信物业于2003年9月接管工商银行公寓，并对该公寓公共部分承担维修义务，原告以工商银行为该公寓产权单位为由，要求其承担连带赔偿责任缺乏法律依据，故本院不予支持。经本院（2011）顺民一初字第00812号民事判决书及2012年3月22日抚顺市中级人民法院作出的（2012）抚中民三终字第00085号民事判决书判决，被告诚信物业应于30日内撤出工商银行公寓，并向工商银行公寓业主委员会交接房产大照等材料。但至事发时，被告诚信物业以工商银行公寓业主委员会不接受为由仍未撤出及将房产大照交出，被告诚信物业在法院判决后怠于行使权利，被告诚信物

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00272号上诉人（原审被告）抚顺市诚信物业管理有限责任公司，住所地抚顺市。法定代表人霍燕红，该公司经理。委托代理人常军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）张宏，男，1957年7月15日出生，汉族，抚顺市顺城区交通局退休职工，住抚顺市顺城区。原审被告中国工商银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区东七路4号。法定代表人张学峰，……