排除妨害纠纷 （2017）京02民终7657号

卢淑霞、贾永就宅基地的使用权及使用问题曾诉至一审法院，后双方达成调解协议，已经生效，且大部分条款已经履行完毕；现卢淑霞以贾永未履行其中一项义务为由要求贾永返还占用的宅基地，无法律依据；现卢淑霞并无新的事实理由及证据来推翻双方达成的调解协议，违反“一事不再理”的法律原则；对贾永不配合卢淑霞砌墙施工的行为，卢淑霞可以依据生效的民事调解书申请强制执行，或者依据新的事实理由起诉贾永配合。一审法院裁定：驳回卢淑霞的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；本案中，一审法院经审理已查明卢淑霞曾于2014年就宅基地的使用权及使用问题，以排除妨害纠纷为由、以贾永为原审被告诉至一审法院，后双方达成调解协议、一审法院做出民事调解书，且大部

卢淑霞、贾永就宅基地的使用权及使用问题曾诉至一审法院，后双方达成调解协议，已经生效，且大部分条款已经履行完毕；现卢淑霞以贾永未履行其中一项义务为由要求贾永返还占用的宅基地，无法律依据；现卢淑霞并无新的事实理由及证据来推翻双方达成的调解协议，违反“一事不再理”的法律原则；对贾永不配合卢淑霞砌墙施工的行为，卢淑霞可以依据生效的民事调解书申请强制执行，或者依据新的事实理由起诉贾永配合。一审法院裁定：驳回卢淑霞的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终7657号上诉人（原审原告）：卢淑霞，女，1957年6月29日出生。法定代理人：贾铁军，卢淑霞之子，1983年8月17日出生。被上诉人（原审被告）：贾永，男，1959年2月1日出生。委托代理人：贾心蕊，贾永之女，1984年8月8日出生。上诉人卢淑霞因与被上诉人贾永排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初376……